
Справа № 317/675/20
Провадження № 2/317/499/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
26 травня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена за місцем її реєстрації. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.
На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Нікітін
The court decision No. 89437813, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 317/675/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: