
№566/662/17
У Х В А Л А
про обов`язкову участь представника позивача
«26» травня 2020 року смт. Млинів, Рівненська області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді Бандури А.П.
при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,
розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, питання про обов`язкову участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
В судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивного розгляду справи слід визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», так як до уточненої позовної заяви було долучено розрахунок заборгованості станом на 30 квітня 2019 року, відомості в якому суттєво відрізняються від тих, які викладені в уточненій позовній заяві, зокрема: сума заборгованості за пенею, заборгованість за простроченим тілом кредиту та заборгованість за відсотками відрізняється від сум, які вказані в розрахунку заборгованості на день смерті позичальника, 06 грудня 2016 року.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Розгляд справи відкласти на 17 липня 2020 року, на 11.00 год.
Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
The court decision No. 89437148, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 566/662/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: