
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"19" травня 2020 р. Справа №370/1073/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника за довіреністю – начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
14.05.2020 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
1) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме не зазначено:
- з якого моменту відповідач перестав виконувати умови договору або виконував його неналежним чином;
- за який період часу утворилась заборгованість за кредитом, зазначена в позові, оскільки в позовній заяві вказано лише, що існує заборгованість, проте не зазначено з якого часу виникла та станом на яку дату вона розрахована;
- за який період часу розрахована заборгованість за тілом кредиту та відсотками;
- за який період часу розрахована пеня;
- чи передбачена договором комісія за користування кредитом та в яких розмірах.
2) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що не є позовною вимогою, тобто не є способом захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором.
3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в позовній заяві та додаючи на їх підтвердження відповідні докази, містить розбіжності, оскільки в позові посилається на договір у вигляді Заяви про приєднання № 5336925 від 24.09.2018 р., а додає Заяву про приєднання за № 533692511.
4) У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, частина доданих до позовної заяви ксерокопій доказів є нечитабельними, що не дає можливості встановити їх зміст, а саме:
- Заява про приєднання,
- Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії,
- Паспорт споживчого кредиту,
- Таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки становим на 24.09.2018 року.
У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та вказаних вище зауважень, подання належним чином засвідчених та належної якості вказаних вище документів.
У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника за довіреністю – начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.
Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Косенко
The court decision No. 89435557, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 370/1073/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: