
Справа №295/16460/19
Категорія 93
1-кп/295/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді Зіневич І.В.
секретаря судового засідання Костюкової М.С.
провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №12019060020004133 від 26.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сагадіна Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сагадіним Д,В. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо складання досудової доповіді.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019060020004133 від 26.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 04 червня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 04.06.2020р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Зіневич
The court decision No. 89434622, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/16460/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: