Court ruling № 89431503, 26.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 р. Справа № 480/3210/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40002, м. Суми, вул. Перемоги, буд. 4) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у виплаті компенсації судді у відставці ОСОБА_1 за роботу у вихідні дні 23.03.2019 р., 24.03.2019 р., 30.03.2019 р., 31.03.2019 р., 07.04.2019 р., 20.04.2019 р., 21.04.2019 р.; компенсації за роботу надурочно 28.03.2019 р., 01.04.2019 р., 18.04.2019 р., 22.04.2019 р.; компенсації за перебування у відрядженні у вихідні дні 10.03.2019 р., 16.03.2019 р., яка викладена у листі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 18.11.2019 р. № 04-1541/19, та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виплатити компенсацію судді у відставці ОСОБА_1 за роботу у вихідні дні 23.03.2019 р., 24.03.2019 р., 30.03.2019 р., 31.03.2019 р., 07.04.2019 р., 20.04.2019 р., 21.04.2019 р.; компенсацію за роботу надурочно 28.03.2019 р., 01.04.2019 р., 18.04.2019 р., 22.04.2019 р.; компенсацію за перебування у відрядженні у вихідні дні 10.03.2019 р., 16.03.2019 р. відповідно до положень ст.ст. 72, 106, 107 Кодексу законів про працю України на підставі наказу голови Роменського міськрайонного суду Сумської області № 3-К від 27.06.2019.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є відмова ТУ ДСА в Сумській області виплатити позивачу компенсацію за роботу у вихідні дні, компенсацію за роботу надурочно та компенсацію за перебування у відрядженні у вихідні дні.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що позивачем не обгрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3210/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах