Court ruling № 89430630, 26.05.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ 810/4126/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніко” про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніко” з позовом до Головного управління ДФС у Київській області у якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.06.2018 №Ю35917-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 відкрито провадження в адміністратвній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного від 19.11.2018 у справі №810/4126/18 адмінстративний позов задоволено.

27.12.18 відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

21.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№16397/20).

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Дослідивши зміст заяви та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи заявником до заяви не було додано доказів надіслання такої заяви учасникам виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніко” про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

2.Копію ухвали направити (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.