
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/6723/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата йому військовою частиною А0281 грошової компенсації за невикористані в 2018 - 2019 роках календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/6723/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
22 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшов відзив військової частини А0281 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач серед іншого також просив проводити розгляд адміністративної справи №240/6723/20 в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін. В обгунтування необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження зазначено, дана справа потребує детального розгляду спору по суті.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При чому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Як вбачається, з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона не відносить до справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа №240/6723/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, адміністративна справа №240/6723/20 є типовою справою по відношенню до зразкової справи №620/4218/18 (№Пз/9901/4/19).
Також суд повідомляє відповідачу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє його права подати до суду на відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї правової позиції.
Керуючись статтями 12, 44, 47, 242, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини А0281 про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №240/6723/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0281 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович
The court decision No. 89430217, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/6723/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: