Court ruling № 89429987, 25.05.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 травня 2020 р. Справа №200/9334/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву представника позивача - Адвоката Макіяна Григорія Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст.382 КАС України) у справі №200/9334/20-а, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ТОВ "СК-ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо анулювання реєстрації ТОВ "СК-ЛТД" платником єдиного податку 4 групи. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ "СК-ЛТД", як платника єдиного податку 4 групи на 2019 рік та підтвердити вказане шляхом видачі довідки про підтвердження такого статусу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/9334/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

16.03.2020 справу №200/9334/19-а згідно запиту від 04.03.2020 № К/9901/4036/20 направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Cуду.

Ухвалою суду від 18.05.2020 заяву представника позивача - Адвоката Макіяна Григорія Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9334/20-а повернуто заявнику без розгляду з підстав невідповідності останньої вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

20.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить:

- допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі №200/9334/19-а замінивши: Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві;

- видати виконавчі листи на примусове виконання судового рішення у справі №200/9334/19-а

За результатами розгляду заяви та доданих документів, судом встановлено, що оформлення цієї заяви є аналогічним тій, яку суд повернув ухвалою від 18.05.2020, з урахуванням викладеного суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана представником позивача заява про процесуальне правонаступництво не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання позивачу, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини та норми КАС України, суд приходить до висновку, що заява про здійснення правонаступництва не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про заміну відповідача правонаступником у справі №200/9334/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк