
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.05.2020 Справа № 917/842/20
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргет», вул. Ігоря Брановицького, 4, м. Київ, 01042; адреса листування: вул. Данилевського, 27, кв. 11, м. Харків, 61058
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтерконнект», вул. Європейська, 74, кв. 83, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
про стягнення 16 082,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:
- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про повідомлення до подання позову боржника про перехід права вимоги до нового кредитора (позивача) та виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати боргу новому кредитору (ч. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України);
- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Одночасно звертається увага, що в разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.
Встановити строк для усунення недоліків – не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).
Суддя І.І. Пушко
The court decision No. 89429336, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 917/842/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: