
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/874/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: Олененко О.В. - адвокат за ордером;
від відповідача: Микитенко В.І. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Черкаси) до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси) про стягнення 1 518 264,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 518 264,87 грн., з яких 705 620,00 грн. основного боргу, 52 603,00 грн. як 3% річних, 553 070,75 грн. пені, 206 971,12 грн. інфляційних втрат за поставлений товар та виконання послуг/робіт.
Справа розглядається у загальному позовному провадженні.
Ухвалою від 27.04.2020 призначено та доручено проведення додаткової судової експертизи у справі № 925/874/19 Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні,31/1).
На вирішення експертів повторно поставлено питання:
Чи виконано підпис в графі "Підпис одержувача" у видаткових касових ордерах: від 03.04.2017 на суму 30000,00 грн.; від 10.04.2017 на суму 42070,93 грн.; від 13.04.2017 на суму 38000,00 грн.; від 04.05.2017 на суму 45 000,00 грн.; від 15.05.2017 на суму 39000,00 грн.; від 17.05.2017 на суму 45269,00 грн.; від 05.06.2017 на суму 40000,00 грн.; від 07.07.2017 на суму 49480,00 грн.; від 04.08.2017 на суму 38465,00 грн.; від 06.09.2017 на суму 40330,40 гри.; від 03.10.2017 на суму 37515,00грн.; від 05.10.2017 на суму 28000,00 грн.; від 04.11.2017 на суму 32000,00грн.; від 07.11.2017 на суму 35000,00 грн.; від 06.12.2017 на уму 10001,94 грн.; від 05.02.2018 на суму 15000,00 грн.; від 03.04.2018 на суму 14000,00 грн.; від 03.05.2018 на суму 19000,00 грн.; від 04.06.2018 на суму 17000,00 грн.; від 05.09.2018 на суму 17975,00 гри.; від 06.12.2018 на суму 1818,64 грн.; від 05.03.2019 на суму 26965,00 грн.; від 03.04.2018 на суму 30000,00 грн.; від 06.05.2019 на суму 10000,00 грн.; від 28.06.2019 на суму 3729,09 грн. ОСОБА_1 ?
14.05.2020 судом отримано супровідний лист від 13.05.2020 № 23/459-20/548-20 про оплату вартості експертизи та направлено клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Експертна установа просить :
1. Надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості достатній для проведення порівняльного дослідження та які відібрані відповідно до вимог вказаних у науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).
2. Вказати який із варіантів підпису (1-ї чи 2-ї групи) використовувати для проведення порівняльного дослідження.
В клопотанні експерт зазначив, що надані на експертизу зразки підпису ОСОБА_1 під час порівняльного дослідження між собою було розділено на групи:
- 1-ша група - надані на експертизу умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;
- 2-га група - надані на експертизу експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні, умовно-вільні зразки виконані в: попередньому договорі від 21.08.2018; договорі № 07/06-18 купівлі-продажу від 07.06.2018; цивільно-правовій угоді № 2909/18 від 29.09.2018; договорі поставки № 08/012019 від 08.01.2019; накладній № 35 від 14.11.2018; видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; накладній № 12 від 06.12.2018 та вільні зразки виконані в: видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; прибутковому касовому ордері № 007 від 27.03.2017.
Крім того суду надіслано рахунок № 5421 від 12 травня 2020 року на оплату за проведення додаткової судової експертизи на суму 2 615,04 грн., з яким представника позивача також ознайомлено і в судовому засіданні 25.05.2020.
При обговоренні питань, які поставлені експертами, судом із пояснень представників обох сторін з`ясовано, що видаткові касові ордери з проставленими датами їх складення 2017-2019 роки (а.с. 116-140 том 2), які є об`єктами дослідження, насправді були складені у 2019 році. Дата фактичного складення видаткових касових ордерів (2019 рік) відповідає даті фактичного (нового) складення актів та прибуткових накладних (2019 рік), які експертам передавалися в якості умовно-вільних зразків підписів та печаток (а.с. 214 том 1 - а.с. 57 том 2, також із проставленими датами їх складення 2017-2019 роки). Дата складення цих документів у 2019 році сторонами пояснена необхідністю відновлення втрати первісних оригіналів документів.
Нових документів для надання їх в якості вільних зразків на прохання експертів позивач не має.
Однак, оскільки фактичною датою складення видаткових касових ордерів як об`єктів дослідження з проставленими датами їх складення 2017-2019 роки (а.с. 116-140 том 2), є лише 2019 рік, то суд просить прийняти в якості вільних зразків попередній договір від 21.08.2018; договір № 07/06-18 купівлі-продажу від 07.06.2018; цивільно-правову угоду № 29_09/18 від 29.09.2018; договір поставки № 08/012019 від 08.01.2019; накладну № 35 від 14.11.2018; видаткову накладну № 7924 від 22.03.2017; накладну № 12 від 06.12.2018, які експертами у клопотанні віднесені до умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1
В якості відповіді на друге питання суд просить використовувати для проведення порівняльного дослідження варіант підпису ОСОБА_1 по документах 2-ї групи, до яких віднесені: надані на експертизу експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні, умовно-вільні зразки (які суд просить прийняти як вільні зразки) виконані в: попередньому договорі від 21.08.2018; договорі № 07/06-18 купівлі-продажу від 07.06.2018; цивільно-правовій угоді № 29_09/18 від 29.09.2018; договорі поставки № 08/012019 від 08.01.2019; накладній № 35 від 14.11.2018; видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; накладній № 12 від 06.12.2018 та вільні зразки виконані в: видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; прибутковому касовому ордері № 007 від 27.03.2017.
Оплату додаткової експертизи покладено на позивача, як на ініціатора її проведення, якого слід зобов`язати оплатити рахунок № 5421 від 12.05.2020.
Експертам слід передати для проведення експертизи справу в двох томах та оригінали документів, які суд просить прийняти в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 у правочинах та первинних бухгалтерських документах.
На час проведення додаткової експертизи провадження у справі слід повторно зупинити у відповідності до п.2) ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Керуючись ст. 99, 107, 234, 228 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
На виконання клопотання експертної установи від 13.05.2020 № 23/459-20/548-2020 суд просить Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз :
1. прийняти в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 попередній договір від 21.08.2018; договір № 07/06-18 купівлі-продажу від 07.06.2018; цивільно-правову угоду № 29_09/18 від 29.09.2018; договір поставки № 08/012019 від 08.01.2019; накладну № 35 від 14.11.2018; видаткову накладну № 7924 від 22.03.2017; накладну № 12 від 06.12.2018, які експертами у клопотанні віднесені до умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1
2. використовувати для проведення порівняльного дослідження варіант підпису ОСОБА_1 по документах 2-ї групи, до яких віднесені: надані на експертизу експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні, умовно-вільні зразки (які суд просить прийняти як вільні зразки) виконані в: попередньому договорі від 21.08.2018; договорі № 07/06-18 купівлі-продажу від 07.06.2018; цивільно-правовій угоді № 29_09/18 від 29.09.2018; договорі поставки № 08/012019 від 08.01.2019; накладній № 35 від 14.11.2018; видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; накладній № 12 від 06.12.2018 та вільні зразки виконані в: видатковій накладній № 7924 від 22.03.2017; прибутковому касовому ордері № 007 від 27.03.2017.
Повідомляю, що інших документів, які можуть бути використані в якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 суду не надано.
Зобов`язати позивача у справі ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) провести повну оплату експертизи за рахунком № 5421 від 12.05.2020 на суму 2615,04 грн. і надати експертній установі та суду про це докази.
Контактний телефон представника позивача адвоката Олененка Олександра Володимировича - НОМЕР_1 .
Направити експертам для проведення експертизи такі документи:
Справу № 925/874/19 в двох томах в якій :
- умовно-вільні зразки підписів та печаток знаходяться на аркушах справи, які зазначено в ухвалі від 04.02.2020;
- висновок експертів знаходиться на а.с. 198-226 том 2;
- експериментальні зразки підписів, почерку та печатки, відібрані в судовому засіданні 03.02.2020 знаходяться на а.с. 231-244 том 2;
- зразки підписів позивача ОСОБА_1 в договорах з додатками, знаходяться на а.с. 248-260 том 2 (у копіях);
- об`єкти дослідження знаходяться на а.с. 116-140 том 2;
Оригінали договорів з первинними бухгалтерськими документами із зразками підписів позивача ОСОБА_1 направити експертам окремо на 13 арк.:
1.Попередній договір від 21.08.2018, виконаний на нотаріальному бланку та завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1328;
2. Цивільно-правова угода № 29_09/18 від 29.09.2018 зі специфікацією;
3. Договір поставки № 08/01/2019 від 08.01.2019;
4. Договір купівлі-продажу № 07/06-18від 07.06.2018;
5. Видаткову накладну № 7924 від 22.03.2017;
6. Прибутковий касовий ордер № 007 від 27.03.2017;
7. Накладна №35 від 14.11.2018;
8.Накладна № 12 від 06.12.2018;.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 89429217, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/874/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: