Court ruling № 89428957, 26.05.2020, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2020 рокуСправа № 912/1520/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/1520/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфілм Групп", 49089, м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 35, оф. 16

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімната 411-А

про стягнення 64 613,98 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфілм Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" про стягнення заборгованості в розмірі 64 613,98 грн., з яких: 46 327,36 грн. вартість несплаченого товару, 9 009,81 грн. пеня за прострочення сплати за поставлений товар, 8 183,94 грн. річні за прострочення сплати за поставлений товар, 1 092,87 грн. інфляційні втрати, а також 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2406/05/19 від 24.06.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У справі призначено судове засідання на 26.05.2020, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

22.05.2020 на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 7 від 19.05.2020, відповідно до якої позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі, в ході переговорів між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо сплати відповідачем вартості несплаченого товару в сумі 46 327,36 грн. та відшкодування позивачеві витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. та подальшої відмови позивача від позову. На виконання умов зазначеної домовленості відповідачем 07.05.2020 платіжним дорученням № 2652 в повному обсязі здійснено сплату вартості несплаченого товару в розмірі 46 327,36 грн., а також компенсовано позивачеві витрати по сплаті судового зору в сумі 2 102,00 грн. платіжним дорученням № 2653. У зв"язку з вищевикладеним, позивач повідомив, що не має наміру стягувати з відповідача пеню в сумі 9 009,81 грн, річні в сумі 8 183,94 грн. та інфляційні в сумі 1 092,87 грн., тому просить прийняти відмову позивача від позову унаслідок часткового задоволення відповідачем позовних вимог після пред"явлення та відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфілм Групп" № 7 від 19.05.2020 про відмову від позову, а також матеріали справи №912/1520/20, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/1520/20 підписана директором позивача - О.О. Сухецька та скріплена круглою печаткою останнього.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, відповідач вже відшкодував такі витрати позивачу, перерахувавши їх відповідно до платіжного доручення №2653 від 07.05.2020, що визнав позивач.

Про інші судові витрати позивач у даній справі не заявляв.

З урахуванням відшкодування понесених судових витрат, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат на час прийняття даної ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфілм Групп" від позову.

Закрити провадження у справі № 912/1520/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартфілм Групп" за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 35, оф. 16; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімната 411-А.

Ухвалу підписано 26.05.2020.

Суддя С.Б. Колодій