Court ruling № 89428255, 25.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/15611/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»

2) Головного управління Національної поліції у м. Києві

про стягнення 201 619, 65 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (надалі - відповідач 1), 2) Головного Управління Національної в м. Києві (надалі - відповідач 2) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, а саме з відповідача 1 у сумі 122 695, 94 грн та з відповідача 2 у сумі 66 623, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.12.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15611/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019.

17.12.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому останній заперечував проти позовних вимог та зазначив, що страхове відшкодування ним було сплачено відповідно до умов договору та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що було встановлено звітом №1788569/10/18 від 03.10.2018, справу просив розглядати без його участі. Також заявив клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди, оскільки в матеріалах справи наявні два звіти експертів, які мають значну різницю в розмірі вартості матеріального збитку. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату експертизи гарантував.

17.12.2019 через діловодство суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позовні вимоги мають бути заявлені до страхової компанії, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу, який належить відповідачу 2, а саме до ПрАТ «Київський страховий дім».

21.12.2019 через відділ діловодства суду надійшла відповідь з МТСБУ відносно полісу відповідача 2.

Підготовче засідання 24.12.2019 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

17.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

У підготовче засідання 22.01.2020 з`явився представник позивача. Відповідач 1 та відповідач 2 у засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, відповідач 1 про причини неявки суд не повідомив, відповідач 2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 підготовче засідання відкладено на 29.01.2020.

У підготовче засідання 29.01.2020 з`явився представник позивача, відповідач 1 та відповідач 2 у засідання не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 призначено автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача 1 - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». Провадження в справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку, матеріали справи № 910/15611/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2020 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В., в якому останній просить у зв`язку зі значним поточним завантаженням експертів відділу дослідження машин, обладнання, об`єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів, погодити строк проведення вищезазначеної експертизи в термін понад 60 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 поновленно провадження у справі № 910/15611/19, клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В. задоволено, погоджено строк проведення судової автотоварознавчої експертизи понад 60 календарних днів, зобов`язано учасників справи до 27.03.2020 надати до суду додаткові документи, зазначені в клопотанні експерта, для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.05.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 27.04.2020 №6858/20-54 разом з матеріалами справи № 910/15611/19, які в зв`язку з перебуванням у період 12.05.2020 по 21.05.2020 на лікарняному отримані суддею Карабань Я.А. 22.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/15611/19.

2. Підготовче засідання у справі № 910/15611/19 призначити на 23.06.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору, враховуючи проведення автотоварознавчої експертизи та наявність висновку експерта від 27.04.2020 №6858/20-54.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань