
Справа 752/2265/20
провадження № 2/752/4193/20
УХВАЛА
15.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 752/2265/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/2265/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року, позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - був задоволений.
Однак, судом була виявлена описка в зазначеному рішенні суду, а саме: в третьому абзаці зазначено невірне прізвище відповідача, з якого підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення зазначених описок із власної ініціативи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши текст заочного рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року у справі № 752/2265/20 було виявлено, що в резолютивній частині рішення було невірно зазначено прізвище ім.»я по-батькові відповідача, з якого підлягають стягненню судовий збір на користь позивача.
Враховуючи викладене, а також з метою належного та правильного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2020 року у справі № 752/2265/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість прізвища, ім`я та по-батькові відповідача, з якого підлягають стягненню судовий збір на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - «ОСОБА_2», вірне - « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П. Чередніченко
The court decision No. 89424412, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2265/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: