Court ruling № 89422801, 22.05.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-с/646/39/2020

Справа № 646/2951/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 8871 грн. 62 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 4689 грн. 69 коп., індекс інфляції 1218 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми 353 грн 86 коп., всього 15133 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять три ) грн. 47 коп та витрати на судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.

21.05.2020 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що КП «Харківводоканал» помилково зазначив боржниками гр. ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 , оскільки вони є добросовісними платниками по особовому рахунку № НОМЕР_7 та до заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_8 відношення не мають .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/4866/19 від 26.07.2019 року про солідарне стягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 8871 грн. 62 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2017 року по 31 травня 2019 року в сумі 4689 грн. 69 коп., індекс інфляції 1218 грн. 30 коп., 3% річних від простроченої суми 353 грн 86 коп., всього 15133 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять три ) грн. 47 коп та витрати на судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова