Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/2993/20
Провадження № 1-кс/591/1530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 42020200000000032 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді ізклопотанням,погодженим зпрокурором,про наданняу кримінальномупровадженні №42020200000000032від 29.01.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191КК України,дозволу напроведення обшукуприміщенні ТОВ «Інтерпромдеталь»(кодЄДРПОУ 41690938)за адресою м.Суми,вул.Герасима Кондратьєва,168-Б,з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.
Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.
В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення мобільних телефонів, електронних носіїв з інформацією, печаток, штампів, оскільки слідчим не обґрунтовано, яке саме доказове значення оригінали вказаних речей вони будуть мати для досудового (судового) розслідування. Натомість, слідчий суддя вважає, що на час звернення з вказаним клопотанням до суду є необхідність вилучення відтисків штампів та печаток, які будуть виявлені під час обшуку. Знаття інформації з електронних носіїв необхідно провести із залучення відповідних фахівців.
Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 42020200000000032 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Інтерпромдеталь» (код ЄДРПОУ 41690938) за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,168-Б - з метою відшукання та вилучення контрафактної продукції (амортизатор 62.00.25.011СБ, вентиль регульований 220.45.25.013 СБ, електроповітророзподілювач 305-001, клапан випускний 31СБ (4315), клапан запобіжний Е-216, клапан зворотній Е-155 та Е-175, ковзуни, контактори ПК-306Т, крани 3-х ходовий 4325 (Е-220), кран 5-20 (163), кран водоспускний 1050, кран кінцевий 4304, кран кінцевий КК-190, кран кінцевий КК-190 (4304), кран подвійної тяги 377(4308), кран роз`єднувальний 379 (4301), кран роз`єднувальний 383, кран роз`єднувальний 4200, кришка кріпильна 62.30.10.108, кронштейн автозчепки 105.01.001-0 та518.01.009-2, муфта стальна/чавунна з`єднувальна 15, 20, 25, 32 мм, педаль диспетчерська без штанги ПД-3 М УХЛ 4.2 5710032-01, повітророзподілювач 242-1, поводок 112.30.00.023 та 112.30.00.024, рукав Р-11, Р-17Б, Р-21, Р-40, стоп-кран 163 Сб, фільтр контакторний Е-114, циліндр ЦД-007, шестерня 316.00.50.126, шестерня 316.00.50.127 та інша залізнична продукція; свідоцтв; сертифікатів якості; договорів; додатків до договорів; товарно - транспортних накладних; документів підтверджуючих оплату; чорнових записів; журнали вхідної, вихідної кореспонденції; печаток, штампів (їх відтисків); електронні носії інформації; зняття інформації з жорстких дисків комп`ютерної техніки за допомогою якої виготовлялися підроблені документи із залученням спеціаліста; копії установчих документів підприємства (статут, посадові обов`язки), зі змінами та доповненнями, засвідчених директором.
Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
The court decision No. 89420495, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/2993/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: