№ 89419871, 13.04.2020, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

415/645/20

3/415/494/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 червня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, –

встановив:

18 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року, а саме – 14 березня 2019 року та 30 серпня 2019 року, піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, знаходячись у громадському місці – в районі будинку №4, по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, у п`яному вигляді, - повторно ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – не спростовував та пояснив, що протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, незважаючи на що, 18 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, повертаючись зі святкування дня народження свого друга, дійсно, повторно знаходився у громадському місці – в районі будинку №4, по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, у стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався надалі подібного не вчиняти та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входять батьки похилого віку: батько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення, у виді – громадських робіт, зобов`язавшись відбути останнє належним чином.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №27 від 18 січня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 18 січня 2020 року, о 19 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння» (3,79‰).

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7), вбачається, що 18 січня 2020 року, у вечірній час, правопорушник ОСОБА_1 знаходився у громадському місці з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленням яких, правоохоронцями було запропоновано ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, і у подальшому, в результаті відповідного огляду, проведеного відносно правопорушника ОСОБА_1 у медичному закладі, дійсно, було підтверджено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння - 3,79‰.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14 березня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.13) вбачається, що 14 березня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню – у виді попередження.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови УПП в Луганській області ДПП від 30 серпня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.17) вбачається, що 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді, та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Висновку медичного огляду правопорушника ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №27 від 18 січня 2020 року (а.с.2),

Постанови Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14 березня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.13),

Постанови УПП в Луганській області ДПП від 30 серпня 2019 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с.17),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7), -

де зафіксовано обставини, що підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, - доводять винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки останній, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння аміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно, з`явившись у громадському місці у п`яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та – наявність на утриманні батьків похилого віку: батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, повторно, оскільки дані обставини - є кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, крім того, враховуючи – наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.178 ч.3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП (а.с.7),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді громадських робіт, на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП,

– зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: