Court ruling № 89419151, 22.05.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/6521/19

2/215/762/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року з названим позовом, який було уточнено 17.01.2020 року, позивач звернувся в суд.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2020 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.42).

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р. та довідки про місце реєстрації проживання особи № 1793 від 08.04.2020 р., наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської у місці ради, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, 47). Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки на 28.02.2020 р., 06.04.2020 р., 22.05.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 36-41, 48-51). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: