Court ruling № 89419078, 22.05.2020, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/4220/17

Провадження № 2-а/191/170/17

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При подачі позову позивачем була надана заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення (а.с.13).

Судовий розгляд адміністративної справи було призначено на 14-10 годин 14 квітня 2020 року, але позивач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення позивач отримав повідомлення 02 березня 2020 року.

Судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 14-30 годин 22 травня 2020 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Згідно довідки про доставку смс-повідомлення позивач отримав повідомлення 15 квітня 2020 року.

Суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі в судове засідання не з`явився в судове засідання, смс-повідомлення отримав, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не з`явитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня закінчення карантину до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко