Decision № 89418716, 21.05.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
21.05.2020
Case No.
404/7539/19
Document №
89418716
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/7539/19

Номер провадження 2/404/1947/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законним представником якого є ОСОБА_3 треті особи Квартирно- експлуатаційний відділ м. Кропивницький та Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб такими , що втратили право на користування житловим будинком, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 її донькою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.11.2000 року квартирно-експлуатаційною частиною Кіровоградського району ОСОБА_1 було видано ордер № 23 на заняття житлової площі, а саме кімнати АДРЕСА_1 . Даний гуртожиток був житловим фондом військового містечка № 81 Кіровоградського гарнізону.

Відповідач здійснила реєстрацію свого місця проживання за даною адресою, а також своєї доньки та онука.

28.02.2002 року, розглянувши листи начальника Кіровоградського гарнізону, начальника квартирно-експлуатаційної частини Кіровоградського району, рішення громадської комісії Кіровоградського гарнізону та враховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 198, яким надано статус житлового будинку гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_3 зі збереженням гуртожитку на 55 місць на першому поверсі.

08.12.2006 року, беручи до уваги клопотання квартирно-експлуатаційного відділу управління Збройних сил України, керуючись рішенням Кіровоградської міської ради від 15 травня 2001 року № 915 «Про депутатський запит депутатів міської ради від виборчих округів № 14, 25, 27 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняв рішення № 1425, яким вирішив прийняти безкоштовно до комунальної власності територіальне громади міста Кіровограда житловий фонд військового містечка № 81, а саме, житловий будинок по АДРЕСА_3 з гуртожитком на 55 місць та передав його на баланс комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 7.

21.06.2007 року територіальній громаді видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно та 20.05.2008 року здійснено реєстрацію права власності на зазначений будинок.

В подальшому, а саме 27.06.2017 року керуючись статтею 143 Конституції України, пунктом 31 частини першої статті 26, частинами першою, п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зважаючи на клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького від 21.02.2017 № 377, з метою забезпечення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону тимчасовим житлом Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 997, яким вирішила надати в тимчасове користування Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницького на безоплатній основі гуртожиток площею 667,1 кв.м по АДРЕСА_3 для розміщення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону строком на 35 місяців з моменту підписання договору.

12 липня 2017 року на виконання вимог вищевказаного рішення між управлінням комунальної власності Кіровоградської міської ради та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницького було укладено договір користування гуртожитком № 1/17 за яким Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницького було надано на безоплатній основі гуртожиток площею 667, 1 кв.м по АДРЕСА_3 для розміщення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону строком на 35 місяців з моменту підписання договору.

В 2019 році з інформації Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького та доданих до неї документів позивач дізнався про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з реєстрації місця проживання у кімнаті АДРЕСА_1 .

Також ми дізнались, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2018 року по сьогоднішній день (більше року) не проживають у даному житловому приміщенні.

Останні не користуються житловим приміщенням (кімнатою у гуртожитку) за призначенням, не здійснюють його утримання в належному стані (зокрема, не здійснюють власними силами поточний ремонт та не дбають про технічний стан та ремонт технічного обладнання), а також не здійснюють інші обов`язки наймачів, що як наслідок призводить до погіршення останнього.

В судовому засіданні представником позивача позов підтримано повністю.

Представником відповідача ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву з посиланням, що відповідач отримала ордер № 23 на заняття житлової площі, а саме 2 кімнат АДРЕСА_1 .

Протягом зазначеного у позові строку дійсно часто відсутня у займаному її сім`єю житловому приміщенні, оскільки знаходиться у відрядженнях у м. Києві за характером своєї роботи, але по закінченню відрядження ОСОБА_1 кожного разу повертається до АДРЕСА_1 , в якій проживає з 2000 року, так як іншого житла не має.

Так, як вбачається з довідки № 52, виданої 3 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в Технічному ліцеї м. Києва в 10-а класі з 1 вересня 2018 року, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Адвокат Осіпова Ю.Ю. , діючи як представник відповідача ОСОБА_1 надала також суду ордер на представництво ОСОБА_3 (вказано дослівно а.с. 73).

Згідно чинного законодавства не передбачено прізвище в дужках, доказів зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 суду не надано. А враховуючи, заборону передачі законних прав представника матері дитини , адвокат не була допущена до участі в справі як представник дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Явка ОСОБА_3 була визнана обов`язковою, причини неявки суду не повідомлено.

Представником третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницького підтримано позов повністю . Представник вказала, що в той час , коли вказана квартира пустує, є необхідність заселення інших сімей військових , що потребують поліпшення житлових умов.

Від представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей надано листа про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 199).

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд визнає причини неявки відповідача та третьої особи неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23.11.2000 року квартирно-експлуатаційною частиною Кіровоградського району ОСОБА_1 було видано ордер № 23 на заняття житлової площі, а саме кімнати АДРЕСА_1 . Даний гуртожиток був житловим фондом військового містечка № 81 Кіровоградського гарнізону.

Відповідач здійснила реєстрацію свого місця проживання за даною адресою, а також своєї доньки та онука.

28.02.2002 року, розглянувши листи начальника Кіровоградського гарнізону, начальника квартирно-експлуатаційної частини Кіровоградського району, рішення громадської комісії Кіровоградського гарнізону та враховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 198, яким надано статус житлового будинку гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_3 зі збереженням гуртожитку на 55 місць на першому поверсі.

08.12.2006 року, беручи до уваги клопотання квартирно-експлуатаційного відділу управління Збройних сил України, керуючись рішенням Кіровоградської міської ради від 15 травня 2001 року № 915 «Про депутатський запит депутатів міської ради від виборчих округів № 14, 25, 27 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 », постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради прийняв рішення № 1425, яким вирішив прийняти безкоштовно до комунальної власності територіальне громади міста Кіровограда житловий фонд військового містечка № 81, а саме, житловий будинок по АДРЕСА_3 з гуртожитком на 55 місць та передав його на баланс комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 7.

21.06.2007 року територіальній громаді видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно та 20.05.2008 року здійснено реєстрацію права власності на зазначений будинок.

В подальшому, а саме 27.06.2017 року керуючись статтею 143 Конституції України, пунктом 31 частини першої статті 26, частинами першою, п`ятою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зважаючи на клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького від 21.02.2017 № 377, з метою забезпечення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону тимчасовим житлом Кіровоградська міська рада прийняла рішення № 997, яким вирішила надати в тимчасове користування Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницького на безоплатній основі гуртожиток площею 667,1 кв.м по АДРЕСА_3 для розміщення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону строком на 35 місяців з моменту підписання договору.

12 липня 2017 року на виконання вимог вищевказаного рішення між управлінням комунальної власності Кіровоградської міської ради та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Кропивницького було укладено договір користування гуртожитком № 1/17 за яким Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницького було надано на безоплатній основі гуртожиток площею 667, 1 кв.м по АДРЕСА_3 для розміщення військовослужбовців Кіровоградського гарнізону строком на 35 місяців з моменту підписання договору.

В 2019 році з інформації Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького та доданих до неї документів позивач дізнався про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з реєстрації місця проживання у кімнаті АДРЕСА_1 .

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частинами першою, другою статті 71ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

Аналіз статей 71, 72ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні понад шість місяців та відсутність поважних причин.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року, пункт 50; у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) зазначив, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла.

Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і осново положних свобод, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «Необхідне в демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).

Установлено, що предметом позову є визнання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, з підстав, передбачених ст. 71 ЖК.

З огляду на матеріали справи кімната АДРЕСА_1 , не є приватизованою.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідачів понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у житловому приміщенні без поважних причин.

Акти обстеження житла, надані позивачем на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, підтверджують лише факт відсутності відповідачів у спірному жилому приміщенні з 21.08.2018 року.

Здійснивши огляд доказів на місці , судом встановлено, що вказана кімната є запустілою, без меблів та особистих речей відповідачів . З пояснень відповідача ОСОБА_1 нею в даний час робиться ремонт , а на час ремонту вони у вказаному житлі не проживають. Огляд на місці повністю спростував вказані доводи. Жодних дій по ремонту не проведено, лише встановлено нові батареї опалення, унітаз забитий мотлохом , зірвані повислі карнизи , залишки поломаних старих меблів ( двох шаф) та пояснення коменданта гуртожитку про не проживання вказаних осіб протягом довгого періоду , які відображені надалі в Акті обстеження умов проживання ( а.с. 192) , дають підстави суду стверджувати про не проживання відповідачів у вказаному житлі , що є підставою для задоволення позову.

Окрім цього, суд звертає увагу на недотримання відповідачем вимог пункту 14 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207 - «у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).»

Аналізуючи вимоги статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» з відповідними змінами та доповненнями можна прийти до висновку , що малолітня чи неповнолітня особа не може бути зареєстрованою в іншому місці ніж за місцем реєстрації одного з батьків - його законних представників , які не позбавлені батьківських прав.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку щодо доведеності обставин , вказаних позивачем та третьою особою КЕВ м. Кропивницького і повністю спростування доводів відповідачів , щодо їх тимчасового не проживання у вказаній кімнаті гуртожитку.

При винесенні рішення, суд керується ст.13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Ураїни, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю з заявлених до відшкодування судових витрат судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних однакових частках по 960,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 13, 81, 141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Міської ради міста Кропивницького ( 25022, м. Кропивицький, вул. В. Перспективна 41, код ЄДРПОУ- 26241020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) законним представником якого є ОСОБА_3 ( остання відома адреса АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) треті особи Квартирно- експлуатаційний відділ м. Кропивницький, (25000, м. Кропивницький, пров. Училищний 8) та Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького ( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житлом , а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Міської ради міста Кропивницького 1921 грн. сплаченого судового збору в рівних частках по 960,50грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Повний текст рішення виготовлено 25.05.20р.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 89418716 ?

Документ № 89418716 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89418716 ?

Дата ухвалення - 21.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89418716 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89418716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89418716, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 89418716, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 89418716 refers to case No. 404/7539/19

This decision relates to case No. 404/7539/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89418702
Next document : 89418723