
У Х В А Л А
про повернення судового збору
№ 384/63/20
№пр. 2-сз/384/2/20
22 травня 2020 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області Сорокіна О.О.,
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору, -
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн..
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" 10 лютого 2020року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрито у зв`язку зі смертю відповідача.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" було сплачено 2 102 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №BOJ60B2U8R від 30.01.2020 року. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрите у зв`язку зі смертю відповідача, суд вважає що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, повернувши заявникусудовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений при подачі зазначеної позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 208-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 , код МФО 899998 відповідно до платіжного доручення № BOJ60B2U8R від 30.01.2020 року, виданого АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сорокіна
The court decision No. 89418611, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 384/63/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: