Court ruling № 89417207, 25.05.2020, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1508/20

Провадження № 2-а/206/37/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна В.С., третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

22 травня 2020 року від позивача на адресу суду надійшли пояснення, до яких позивачем також долучено відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на звернення позивача від 02.04.2020. Відповідно до наданої відповіді, згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП оскаржувану позивачем постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2287794 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення шляхом скасування спірної постанови серії ЕАК №2287794, що у повній мірі відновлює порушені права позивача, суд дійшов висновку про наявність визначених у п.8 ч.1ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 294-295 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П.Румянцев