№ 89415939, 22.05.2020, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/986/20

Номер провадження 3/489/621/20

Постанова

Іменем України

22 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 287019, 24 лютого 2020 року о 20 год. 41 хв. в м. Миколаєві, на вул. Космонавтів, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO MATIZ E 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці оцей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій в судове засідання 25.03.2020, 29.04.2020 та 22.05.202 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою та смс-повісткою на номер телефону зазначений в протоколі.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. На відеозаписах видно як інспектори патрульної поліції, в присутності двох свідків, пропонували водію пройти огляд в медичному закладі щодо наркотичного сп`яніння. Водій, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медзакладі. Натомість, він наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Drager. Працівники патрульної поліції пояснили водію, що за допомогою алкотестеру Drager не можливо визначити стан наркотичного сп`яніння, такий огляд проводиться лише в медзакладі. Також на відео видно, як автомобіль рухався за автомобілем DAEWOO MATIZ, який зупинився біля під`їзду будинку та з нього вийшов водій-чоловік, якому поліцейський згодом запропонував пройти огляд в медзакладі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі - Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський повідомив водію, що в нього є підозра про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці його очей не реагують на світло, тому необхідно пройти огляд в медичному закладі, на місці огляд на стан наркотичного сп`яніння пройти не можливо.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 7 зазначеного Порядку встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зі змісту пункту 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року № 1413/27858 вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Тому відмова працівника патрульної поліції в проходженні водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру Drager в даному випадку є правомірною.

Посилання водія на те, що він не їхав, а поліцейські його не зупиняли не відповідає дійсності та повністю спростовується доданими до протоколу відеозаписами.

Водій пояснив, що в 2017 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, після закінчення вказаного періоду він не відновлював посвідчення водія.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції від 25.02.2020, водій отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 .

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївської обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв