Court ruling № 89415693, 25.05.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2902/20

2/212/2164/20

У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бутко Олександр Олександрович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бутко О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

21 травня 2020 року від представника відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Литвиненко С.В. до суду надійшло клопотання про надання позивачем оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

30 квітня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, крім того визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що відповідача було належним чином повідомлено. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до статті 15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статті 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві відповідача обґрунтованих підстав для визнання явки позивача обов`язковою, оскільки представником відповідача не заявлялося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, а судом при відкритті провадження постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи.

Заявлене представником відповідача клопотання про зобов`язання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання оригінали документів, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії вказаних документів, відповідно до вимог статті 95 ЦПК України і у суду відсутні підстави ставити під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Обґрунтування наявності таких сумнівів у сторони відповідача з наданого клопотання не вбачається.

Отже, відповідно до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, вказану заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274,276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Литвиненко С.В. про зобов`язання позивача або його представника надати для огляду в судове засідання оригіналів документів та визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін