Court ruling № 894147, 25.07.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.07.07 Справа № 14/224/07

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Запорізька, 36)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-236” (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Привокзальна, 32)

Про стягнення 686 грн. 57 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

від позивача - Козарик Н.Г., довіреність б/н від 04.01.2007

від відповідача - не з’явився

Заявлено позов про стягнення 686, 57 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначеної громадянину Кривобок А.Д. за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2007 р.

21.06.2007 порушено провадження у справі № 14/224/07, судове засідання призначено на 25.07.2007.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 686 грн. 57 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підставі ст.ст. 22,78 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ст. 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.3.4 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 Пенсійний фонд України звільнений від сплати державного мита. При відмові від позову судові витрати (державне мито) покладаються на позивача, що в даному випадку порушує інтереси Держави.

Виходячи з вищевикладеного, суд не приймає відмову від позову.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач перерахував суму боргу, що підтверджується банківською випискою за 01.07.2007, та ця сума зарахована на рахунок позивача, отже на час розгляду справи по суті предмет спору відсутній.

За приписами п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

У зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачено після звернення позивача до суду та порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44,49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-236” (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Привокзальна, 32, р/р 26003220482099 Оріхівського відділення ЗРУ КБ “Приватбанк” МФО 313399 код ЄДРПОУ 01354556) на користь державного бюджету (отримувач –державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ –34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона-236” (70500 м. Оріхів Запорізької області, вул. Привокзальна, 32, р/р 26003220482099 Оріхівського відділення ЗРУ КБ “Приватбанк” МФО 313399 код ЄДРПОУ 01354556) на користь державного бюджету (отримувач –державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ –34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-інформаційне забезпечення. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець