Decision № 89414669, 15.05.2020, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/401/20 Справа №447/363/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати.

Процесуальні дії у справі.

04.02.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов відповідно до якого просить стягнути з ПП "Гарант Енерго М" заборгованість по заробітній платі в розмірі 47527,52 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26309,19 гривень. В обгрунтування позову покликається на те, що до 18.11.2019 він працював на ПП "Гарант Енерго М" на посаді водія транспортних засобів автотранспортного цеху Новороздільської ТЕЦ. За час його роботи підприємство виплачувало заробітню плату не в повному обсязі. 18.11.2019 позивача звільнили з роботи за згодою сторін. Однак, заробітну плату при звільненні позивачу не виплатили в повному обсязі, заборгованість з заробітної плати становить 47527,52 гривень. Спір про розмір заборгованості відсутній. Тому, позивач вважає, що відповідач повинен виплатити йому компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, яка згідно з його розрахунками становить 26309,19 гривень.

05.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду від 05.02.2020 та матеріали позовної заяви відповідач не отримав, поштове відправлення повернуто без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

26.03.2020 суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи з повідомленням сторін.

27.04.2020 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про доцільність проведення судового розгляду на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд встановив:

По 18.11.2019 позивач працював на Приватному підприємстві "Гарант Енерго М" на посаді водія транспортних засобів автотранспортного цеху Новороздільської ТЕЦ, що стверджується копією витягу з наказу від 18.11.2019 №39/Кзв.

Згідно довідки про доходи № 499/11-2019 від 18.11.2019 загальна сума доходів нарахованих позивачу становить 60779,54 грн., з яких підлягають утриманню обов`язкові платежі та військовий збір (11852,01 грн.).

Згідно із розрахунковим листком за листопад 2019 року, борг відповідача перед позивачем становить 47527,52 гривень.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли трудові правовідносини, врегульовані КЗпП України.

Спір про розмір заборгованості відсутній.

Згідно зі ст. 115 ЦК України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Конституцією України гарантовано право особи на працю та право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 97 КЗпП України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Таким чином, право працівника на оплату праці гарантується державою першочергово і законом передбачено відповідальність за невиплату заробітної плати у визначені строки.

Відповідач не здійснював виплату заробітної плати у встановлений КЗпП України строк, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 47527,52 гривень.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 №100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Враховуючи наведене, наданий позивачем розрахунок його середнього заробітку суд вважає правильним, тому доходить висновку, що позовна вимога про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні підлягає до задоволення у розмірі про який просить позивач.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи це, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 840,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 47527 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 26309 (двадцять шість тисяч триста дев`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його постановлення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне підприємство "Гарант Енерго М", місцезнаходження: вул. Шкільна, 22а/77, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34795648.

Суддя Головатий А. П.