ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.07.2007
Справа №2-2/8877-2007А
За позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (95017, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10 а)
До відповідача – Районного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства (98200, Ленінський район, смт.Леніне, вул..Трудова,8)
Про стягнення 17 431грн59коп.
Суддя Толпиго В.І.
при секретарі Калініної О.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Єнічева – вед.фах, доруч. у справі..
Від відповідача – не з’явився .
Сутність спору: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Районного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства про стягнення адміністративно – господарських санкцій в сумі 17 431грн59коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені санкції, нараховані за 3 робоче місце призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, у розмірі 17 431грн59коп
Відповідач у засідання суду не з’явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в України" для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від середньо облікової чисельності штатних робітників облікового складу, а якщо працює від 08 до 25 чоловік – у кількості одного робочого місця.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в України" підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менш, ніж установлено нормативом, передбаченим ч.. 1 ст. 19 вищенаведеного закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту Інвалідів санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом. Для підприємств (об'єднань) установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання, на яких працює від 5 до 18 осіб, розмір санкцій за робоче місце, не зайняте Інвалідом, визначається у розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (об'єднані), у відповідної установі, організації.
Згідно даних звіту за формою № 10-П "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 р," відповідач повинен був забезпечити у 2006 р. працевлаштування інвалідів на 10 робочих місцях, фактично у 2006 р. працювало 7 інвалідів. Відповідач повинен був самостійно сплатити адміністративно – господарські санкції у розмірі 17 431грн59коп за 3 робочих місця призначених для працевлаштування інвалідів і не зайнятих інвалідами.
Вказана санкція розраховується та сплачується підприємствами, установами, організаціями самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу.
Однак, у порушення Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в України" відповідач не сплатив нараховані їм санкції у розмірі 17 431грн59коп., хоча строк для їх сплати вже настав.
Відповідач не надав суду докази виконання зобов’язання по сплаті санкцій. Також, відповідач не надав суду доказів звернення до відповідних органів з питанням щодо направлення інвалідів для працевлаштування.
Санкції передбачені за порушення нормативу щодо працевлаштування інвалідів, що сплачуються до Фонду соціального захисту інвалідів обов'язкові до сплати і здійснюються в безперечному порядку, незалежно від фінансового стану підприємства і наслідків фінансово-господарської діяльності, тому що згідно Закону України "Про Державний бюджет" , є складовою частиною державного бюджету України і стягується в доход держави.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У засіданні суду були проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана 23.7.2007р.
Керуючись ст.ст. 94,158, 160-163,167,186 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Районного підприємства водопровідно – каналізаційного господарства (98200, Ленінський район, смт.Леніне, вул..Трудова,8, р/р 260008633 у КРБ АППБ «Аваль» МФО 324021 ЗКПО 32351926) на користь Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (95017, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10 а, р\р 31216230700164 в Управлінні Держказначейства в АР Крим м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34740646 одержувач: держбюджет Ленінського району 50070000 призначення платежу: адміністративно – господарські санкції за робочі місця не зайняті інвалідами за 2006рік.) 17 431грн59коп. адміністративно – господарських санкцій
3. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.
The court decision No. 894138, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 8877-2007а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: