
Справа № 509/2121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
ВСТАНОВИВ :
13 травня 2020 року представник позивача МТСБУ, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування в розмірі 14908,32 грн., витрати з визначення розміру збитку в розмірі 969,20 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.
До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2020 року, яка надійшла на адресу суду 19.05.2020 року, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.02.2015 року – Миколаївська область, м. Вознесенськ.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, а саме, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.02.2015 року – Миколаївська область, м. Вознесенськ - даний позов підсудний не Овідіопольському райсуду Одеської області, а повинен бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю – Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Передати цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - до Вознесенського мыськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гандзій Д.М.
The court decision No. 89413012, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 509/2121/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: