Court ruling № 89408965, 25.05.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.05.2020
Case No.
233/2506/20
Document №
89408965
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/2506/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. (85114 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, АДРЕСА_2 /14), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5) «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. просить зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована 17 листопада 2005 року Костянтинівською державною нотаріальною конторою, № обтяження 36476368, на підставі повідомлення б/н від 28 травня 1971 року Радгоспу «Берестовий».

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

За ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. (…) Суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

На відміну від цих Роз`яснень, до матеріалів позовної заяви не додана копія повідомлення б/н від 28.05.1971 Радгоспу «Берестовий» як підстава обтяження, посилання на яке містить позовна заява.

Крім того, позовна заява не обґрунтовує належність як відповідача - приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П., так і третьої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області із зазначенням обсягу тих прав і обов`язків третьої особи, на які може вплинути судове рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.175 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Костянтинівська державна нотаріально контора Донецької області «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89408965 ?

Документ № 89408965 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89408965 ?

Дата ухвалення - 25.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89408965 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89408965 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89408965, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 89408965, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 89408965 refers to case No. 233/2506/20

This decision relates to case No. 233/2506/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89408959
Next document : 89408973