Court ruling № 89408916, 22.05.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3196/19

Провадження № 2/524/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Шило В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича про скасування рішення державного реєстратора.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача – ПАТ «Укрінбанк». Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду сформовано правову позицію про те, що належним суб`єктом правовідносин між позичальником та ПАТ «Укрінбанк» є установа банку, а не ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує те, що визначення відповідачів по справі є правом позивача, у зв`язку із цим суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити

Залучити до участі у справі як співвідповідача – ПАТ «УКРІНБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК»(вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

Направити ПАТ «УКРІНБАНК» копію позовної заяви

Встановити ПАТ «УКРІНБАНК» строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідачем для подання відзиву на позов.

Роз`яснити ПАТ «УКРІНБАНК», що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць