
Справа № 369/13192/19
Провадження №1-кп/369/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Омельченко М.М.
за участю секретаря Шкіренко Т.А.
прокурора Сідашова О.В.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого та цивільного
позивача - адвоката Пілявіна Г.В.
представника власника арештованого
майна - адвоката Скотара О.М.
представника страхової компанії Негрич С.Ю .
захисника Шумського І.С.
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019110000000502 від 02.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
08.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110000000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодились інші учасники судового засідання, крім того представник потерпілого та цивільного позивача просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальних правопорушенням; також до суду надійшло клопотання адвоката Скотара О.М. в інтересах власника причепу марки «ТІТАN» моделі «TS3RPB», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 про скасування арешту причепу та його повернення власнику.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Також суд вважає, що подані позови, відповідають вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому можуть бути розглянуті разом з кримінальним провадженням.
Клопотання про скасування арешту причепу марки «ТІТАN» моделі «TS3RPB», д/н НОМЕР_1 , та повернення його власнику ОСОБА_5 , суд вважає передчасним та таким, що підлягає вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019110000000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту на 17 годину 01 червня 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін та інших учасників кримінального провадження.
Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позови про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залучити ОСОБА_6 в якості цивільного позивача, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_4 у якості цивільних відповідачів.
У клопотанні адвоката Скотара О.М. про скасування арешту, накладеного ухвалою від 12.07.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва на причеп марки «ТІТАN» моделі «TS3RPB», д/н НОМЕР_1 , та повернення його власнику ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Омельченко М.М.
The court decision No. 89408322, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 369/13192/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: