Court ruling № 89405102, 25.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ № 640/9280/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання позивача про залучення співвідповідача адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою від 29.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Служби безпеки України як співвідповідача на підставі частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки для перерахунку пенсії Служба безпеки України має надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У даному випадку, суд не вбачає, що позовні вимоги, заявлені позивачем пред`явлені до неналежного відповідача, тоді як у заяві про залучення співвідповідача позивачем не вказано, які вимоги, що заявлені у позовній заяві, слід пред`явити до Служби безпеки України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 160, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов