Court ruling № 89404961, 18.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року м. Київ № 640/10520/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо незатвердження (невстановлення) медичних норм допуску до занять та для заняття фізичною культурою та спортом;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України затвердити (встановити) медичні норми допуску до занять та для заняття фізичною культурою та спортом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з даними офіційного інтернет-сайту Національної асоціації адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/17583) Юрченко Юрій Іванович отримав свідоцтво адвоката 28.09.2009, а отже, суд приходить до висновку, що станом на 28.09.2009 позивач мав адміністративну процесуальну дієздатність на звернення до суду з відповідним позовом.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про фізичну культуру і спорт» та інших законодавчих актів України» від 17.11.2009 № 1724-VI Закон України «Про фізичну культуру і спорт» доповнено статтею 51, відповідно до частини п`ятої якої заняття фізичною культурою і спортом здійснюються з додержанням медичних норм, встановлених центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

При цьому, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про фізичну культуру і спорт» та інших законодавчих актів України» від 17.11.2009 № 1724-VI набрав чинності 01.01.2011.

Таким чином, про порушене право позивач повинен був дізнатись з 01.01.2011, однак до суду з даним позовом звернувся лише 13.05.2020.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 01.01.2011), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на те, що із запитом про публічну інформацію він звернувся до Міністерства охорони здоров`я України лише 11.11.2019, судом відхиляються, адже позивачем не наведено обставин неможливості звернення до Міністерства з таким запитом починаючи з 2011 року.

Отже, враховуючи положення частини другої статті 122 КАС України (в чинній редакції), ч.2 ст.99 КАС України (в редакції станом на 01.01.2011), з позовними вимогами про протиправну бездіяльність позивач мав змогу звернутись до суду в період з 2011 року протягом встановленого процесуальним законом шестимісячного строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом шести місяців з 2011 року.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович