Court ruling № 89404933, 25.05.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1801/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 00001773305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4712747,97 грн., в тому числі: податкові зобов`язання - 3770198,38 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 942549,59 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 00001783305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 392729,00 грн., в тому числі: податкові зобов`язання - 314183,2 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 78545,8 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 № Ф-00001793305, якою донараховано єдиного внеску в сумі 146079,46 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.10.2019 № 00001803305, яким застосовано штрафні санкції в сумі 20144,11 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 00001763305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 52386,25 грн., в тому числі: податкові зобов`язання - 41909,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 10477,25 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.) (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 00001773305, № 00001783305, № 00001763305, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 № Ф-00001793305, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.10.2019 № 00001803305 на загальну суму 5324086,79 грн., що в свою чергу породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 10510,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10510,00 грн. на рахунок UA028999980313161206084025002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України (ЕАП);

- позовна заява подана позивачем, як фізичною особою, однак спірні правовідносини виникли між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень. Тому, позивачу в адміністративному позові необхідно визначитись з належним позивачем у даній справі.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10510,00 грн.; 2) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих