
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1787/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та недоотриманої допомоги,
У С Т А Н О В И В:
21.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, у якому просить:
- визнати дії посадових осіб відповідача щодо розгляду її заяв - протиправними;
- стягнути з відповідача на її користь 7500,00 грн. моральної шкоди;
- стягнути з відповідача на її користь 3060,00 грн. в рахунок недоотриманої допомоги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У свою чергу, частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.
Так, позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, вищевказана інформація щодо позивача у ній відсутня. Також ОСОБА_1 не надано передбачене пунктом 11 підтвердження.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до поданої позивачем позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо розгляду її заяв. Разом з тим, позивачем не конкретизовано дати таких заяв.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та недоотриманої допомоги - залишити без руху.
Надати позивачу 15-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
The court decision No. 89404757, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 620/1787/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: