
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 р. № 520/5877/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства дії начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Глушко Анни Олександрівни щодо винесення постанов в межах ВП №61055572, якими визначено суму звернення стягнення та виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зобов`язати скасувати їх.
Ухвалою судді від 13.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк, який не може перевищувати п`ять календарних днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням дати та номеру спірних постанов та в разі необхідності докази сплати судового збору у відповідності до уточнених позовних вимог.
Через канцелярію суду 22.05.2020 р. представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М.Тітов
The court decision No. 89404625, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/5877/2020. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: