Court ruling № 89404614, 25.05.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 560/1487/20

УХВАЛА

25 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про розгляд справи №560/1487/20 в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 суд відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.

22.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. У вказаному клопотанні зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом. Запроваджені заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді, через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів. Найближчий суд, до якого може прибути приватний виконавець для участі у вище вказаному судовому засіданні та суд в якому є можливості для проведення засідання у режимівідеоконференції - Дніпровський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка 3.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Водночас, суд наголошує, що нормами КАС України розмежовано поняття підготовчого засідання і судового засідання для розгляду справи по суті. А тому, застосування положень ст. 195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з ормгіналом Суддя І.І. Тарновецький