Court ruling № 89403859, 25.05.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1263/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект Груп» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним й скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект Груп» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 р. №15276 про відповідність ТОВ «Гранд-Проект Груп» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ «Гранд-Проект Груп» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також, ТОВ «Гранд-Проект Груп» просить зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області подати в 30-дений строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).

22.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Також, позивач просить позовну заяву з матеріалами направити за адресою: 49000, м. Дніпро, а/с 895.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо питання про направлення позивачу позовної заяви з матеріалами на зазначену в клопотанні адресу, суд зазначає.

Приписами статті 240 КАС України питання щодо направлення на адресу позивача позовної заяви з матеріалами не врегульоване.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення матеріалів позовної заяви можливе у разі винесення судом відповідної ухвали, в порядку та у випадках, встановлених статтею 169 КАС України, без відкриття провадження у справі. У даній же справі, один примірник позовної заяви із додатками складає саму адміністративну справу, що унеможливлює його направлення позивачу, а другий примірним позову, за правилами КАС України, був направлений відповідачу.

Стосовно сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена сума судового збору не може бути повернена чи присуджена позивачу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення (повернення) позивачу позовної заяви з матеріалами на зазначену в клопотанні адресу, а тому в цій частині клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект Груп» задовольнити частково.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект Груп» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним й скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статеюі 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук