
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
25 травня 2020 року Справа № 280/1404/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, код ЄДРПОУ 33328023) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.11.2019 №0003450507, №0003460507.
25.05.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання часу для примирення.
Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на те, що обов`язковою умовою такого зупинення відповідно до ч.4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є саме звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, проте від відповідача аналогічного клопотання до суду не надходило, а тому таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для належної підготовки справи для розгляду по суті та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 173, 181, 241, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/1404/20 на 14 липня 2020 року, яке відбудеться за адресою: 69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань №17 о 12 год. 40 хв.
Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У наступне підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 89403300, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 280/1404/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: