Court ruling № 89403292, 25.05.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 травня 2020 року Справа № 2а-1036/09/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі

за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Спецпромсвязь"

про стягнення накладеного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2009 у справі № 2а-1036/09/0870 позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Спецпромсвязь" на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя на рахунок №31117106700006 в УДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, штраф у розмірі 850 гривень.

22.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вх. №23636), із посиланням на норми статті 379 КАС України, про заміну сторони (позивача, стягувача) у виконавчому листі, виданому у справі № 2а-1036/09/0870, з Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 379 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі № 2а-1036/09/0870 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко