
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 травня 2020 року Справа 160/3081/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту рахунків платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
Податковий орган звернувся з позовом до суду, у якому просить застосувати арешт грошових коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на розрахункових рахунках:
Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , дата відкриття 21.06.2002 року;
Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , дата відкриття 21.06.2002 року;
Українська гривня, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_4, дата відкриття 28.11.2011 року;
Російський рубль, МФО 305299, АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_5, дата відкриття 07.11.2006 року;
Українська гривня, МФО 307123, ПАТ «Банк Восток», НОМЕР_6, дата відкриття 21.12.2018 року;
Долар США, МФО 322313, АТ «Укрексімбанк», НОМЕР_7, дата відкриття 19.05.2017 року;
Українська гривня, МФО 322313, АТ «Укрексімбанк», НОМЕР_7, дата відкриття 19.05.2017 року;
Українська гривня, МФО 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA308999980385109000000210252, дата відкриття 24.12.2014 року.
Ухвалою суду від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд закрити провадження у справі з наступних підстав:
- відповідач припинено як фізична особа - підприємець з 10.01.2020 року, тобто до моменту видання позивачем наказу на перевірку;
- відповідач знятий з обліку у податкового органу як платник податків фізична особа - підприємець з 10.01.2020 року;
- рахунки позивача у банківських установах закриті;
- підстави призначення перевірки та підстави для звернення до суду виникли вже після припинення підприємницької діяльності позивача;
- згідно п.5 ч.1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає припиненню.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі, встановив наступне.
28.02.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ № 966-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 », яким наказано розпочати перевірки відповідача з 12.03.2020 року тривалістю 10 робочих днів; період перевірки з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року.
10.01.2020 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця відповідача.
10.01.2020 року відповідач знятий з обліку як платник податків фізична особа - підприємець.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Позивач був фізичною особою - підприємцем, а не юридичною особою.
За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її обов`язки не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
За вказаних обставин припинення підприємницькою діяльності фізичної особи - підприємця відповідача не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки відповідач не перестав існувати як фізична особа.
Крім того, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 48, 238, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.
The court decision No. 89402938, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/3081/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: