Court ruling № 89402825, 25.05.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 160/3854/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 160/3854/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кам`янського управління Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Медична, буд. 9, м. Кам`янське, 51931, код ЄДРПОУ 43187921), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.02.2020 року № 1453991/ НОМЕР_1 , винесене Кам`янським управлінням Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну/розрахунок коригування № 1 від 30.01.2020 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кам`янське управління Головного управління ДПС в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну/розрахунок коригування № 1 від 30.01.2020 року, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 1067539,20 грн.;

- скасувати Рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість № 1506606/2530811571 від 23.03.2020 року;

- врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість від 26.03.2020 року, реєстраційний номер 16169653.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому просить слухати справу з викликом сторін.

Суд, дослідивши клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд робить висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також вважає що клопотання представника позивача про необхідність розгляду цієї справи з викликом сторін є необґрунтованим.

Отже, клопотання представника позивача про слухання справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 160/3854/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський