Court ruling № 89402255, 25.05.2020, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 924/606/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби України , м. Львів, комунального підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Енерго Трейдінг", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсною додаткової угоди від 07.11.2019р. №1 до договору про закупівлю товарів №158 від 29.10.2019р. та зобов`язання допоставити (передати) 1582 л дизельного палива згідно договору про закупівлю товарів №158 від 29.10.2019р.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби України , м. Львів, комунального підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Енерго Трейдінг", м. Івано-Франківськ про визнання недійсною додаткової угоди від 07.11.2019р. №1 до договору про закупівлю товарів №158 від 29.10.2019р. та зобов`язання допоставити (передати) 1582 л дизельного палива згідно договору про закупівлю товарів №158 від 29.10.2019р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/606/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №924/606/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2 - Хмельницька місцева прокуратура (вул. Проскурівська,63,м.Хмельницький, 29000) ; 3 - позивачу 1 (вул.Костюшка,8, м.Львів, 79000); 4 - позивачу 2 ( вул .Я.Мудрого,5, м.Хмельницький,29009), 5 -відповідачу ( вул.Угорницька,12, корп.1, кв.70, м.Івано-Франківськ, 76002 ) - рек. з пов. про вручення