
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" травня 2020 р. Справа № 911/776/20
За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6
до Комунального підприємства "Фастівтепломережа", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Семена Палія, будинок 9
про стягнення 6 488 215,79 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2930-БО-17 від 28.12.2012
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
встановив:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Фастівтепломережа" про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у загальному розмірі 6 488 215,79 грн за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2930-БО-17 від 28.12.2012.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.
В судове засідання 21.05.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином та завчасно.
Від Комунального підприємства "Фастівтепломережа" надійшло клопотання б/н від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи, в якому відповідач посилаючись на постанову Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.
21 травня 2020 року від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, у зв`язку з введенням карантину та переведенням працівників на дистанційний режим виконання трудових обов`язків.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.
Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 120-121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Підготовче засідання відкласти на 18.06.2020 о 15:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук
The court decision No. 89401633, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/776/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: