Court ruling № 89401628, 25.05.2020, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 915/669/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської міської ради (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, буд. 3; ідентифікаційний код 04056575)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення № 60, літ «А»; ідентифікаційний код 35746387)

про: відшкодування збитків в розмірі 30513,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 3106/03.01-26 від 14.05.2020 (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (ЄДРПОУ 35746387) збитків у сумі 30513,75 грн, а також судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/669/20 та визначено головуючим у справі суддю Смородінову О.Г.

Дослідивши позовну заяву № 3106/03.01-26 від 14.05.2020, суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду міста Києва з причин помилкового визначення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача збитків за договором оренди, за використання останнім земельної ділянки комунальної власності з порушенням норм ст. 206 (Плата за землю) Земельного кодексу України, зокрема через невідповідність розміру орендної плати.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном (земельною ділянкою), інфляційних витрат, відсотків річних та пені за прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання.

Вказане mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.06.2019 у справі № 903/432/18.

Крім цього, здійснивши аналіз умов договору оренди землі, на підставі якого заявлені позовні вимоги, судом враховано, що вказаний договір не містить прямої вказівки на місце виконання, а виконання договору оренди орендарем фактично полягає у сплаті орендної плати в належному розмірі, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

З урахуванням викладеного, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ГПК України щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки правила виключної підсудності не поширюються на даний спір щодо стягнення з відповідача збитків за неналежне виконання останнім грошового зобов`язання по сплаті орендної плати в належному розмірі.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (ЄДРПОУ 35746387, вул. Мала Житомирська, будинок 10, нежиле приміщення № 60, літ «А», м. Київ, 01001).

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2020 за № 1006642035 вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 35746387 - це ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕШНЛ ФІНАНШЛ ЕНД ТЕХНОЛОДЖИ СЕРВІСЕЗ УКРАЇНА», яке має адресу місцезнаходження: 01001, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МАЛА ЖИТОМИРСЬКА, БУДИНОК 10, НЕЖИЛЕ ПРИМІЩЕННЯ № 60, ЛІТ. «А».

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 01001, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Мала Житомирська, будинок 10, нежиле приміщення № 60, літ. «А», то позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради № 3106/03.01-26 від 14.05.2020 не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. в період з 18 по 22 травня 2020 року проходила підготовку судів місцевих господарських судів відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області №4-в від 14.05.2020, датою постановлення даної ухвали є саме 25.05.2020.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради № 3106/03.01-26 від 14.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Фінаншл Енд Технолоджи Сервісез Україна» (ЄДРПОУ 35746387) збитків у сумі 30513,75 грн, а також судового збору у розмірі 2102,00 грн до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова