
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про виправлення описки
"25" травня 2020 р. Справа № 911/3039/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"
до Приватного акціонерного товариства "Факел"
про стягнення 10092556,66 гривень
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"
про визнання недійсним договору
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3039/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" до Приватного акціонерного товариства "Факел" про стягнення 10092556,66 гривень та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" про визнання недійсним договору.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 25.05.2020 у справі № 911/3039/19, відкладено підготовче засідання на 08.06.2020 о 12:15.
Поряд з тим, під час проголошення вищезазначеної ухвали, занесеної до протоколу судового засідання від 25.05.2020 у справі № 911/3039/19, було допущено технічні описки, а саме невірно зазначено дату та час підготовчого засідання "08.06.2020 о 12:15", замість вірних дати та часу "09.06.2020 о 16:00".
Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.05.2020 у справі № 911/3039/19, занесеній до протоколу судового засідання від 25.05.2020, шляхом зазначення вірних дати та часу проведення підготовчого засідання у даній справі, що не зачіпає та не змінює змісту зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Виправити допущені технічні описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.05.2020 у справі №911/3039/19, занесеній до протоколу судового засідання від 25.05.2020, вважати вірними датою та часом проведення підготовчого засідання у даній справі - "09.06.2020 о 16:00".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 89401455, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/3039/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: