
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.05.2020Справа № 910/6911/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши
матеріали позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230) та
публічного акціонерного товариства банку «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ідентифікаційний код 32650231)
про визнання протиправним рішення та стягнення 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та товариства з обмеженою відповідальністю банку «Траст» (далі - Банк) про:
- визнання протиправним пункту 38 рішення Фонду в особі комісії з розгляду скарг та підготовки пропозиції стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, від 30.01.2020 №292/20К в частині відмови повернення Товариству оплаченого гарантійного внеску за участь в електронних торгах, проведених 27.12.2019, з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі Банку (лот №GL22N013727);
- стягнення з Банку на користь Товариства 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн.
Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, копія платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 22.04.2020 б/н на суму 4 204 грн.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницькбуд - Інвест» (25006, м. Кропивницький, пров. Центральний, буд. 1-А; ідентифікаційний код 42120230) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) та публічного акціонерного товариства банку «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; ідентифікаційний код 32650231) про визнання протиправним рішення та стягнення 111 930 грн. сплаченого гарантійного внеску залишити без руху.
2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 22.05.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 89401170, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/6911/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: