Court ruling № 89401113, 25.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.05.2020Справа №910/4228/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А; ідентифікаційний код 31127967)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39352245)

2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» та Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» договір про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019;

2) визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019;

3) стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 928 212,43 грн.;

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум» вказує, що ним з метою участі в організованому Фондом державного майна України аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного спеціального підприємства «Укртелефільм» з місцезнаходженням об`єктів: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, 06.02.2019 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» договір про надання послуг з по участі у торгах та перераховано гарантійний внесок у розмірі 928 212,43 грн.

Однак після перемоги у торгах (аукціоні), що оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, позивач довідався, що його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, - про стан об`єкту (лоту) та його характеристики, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум» вказує про наявність правових підстав для визнання недійсними договору про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019 та протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, а також повернення сплаченого ним гарантійного внеску.

Крім того, у змісті своєї позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферум» було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 13 923,18 грн. та очікує понести витрати на правничу допомогу та поштові послуги у розмірі до 80 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 у справі №910/4228/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» та Державної казначейської служби України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн. залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду - доказів сплати судового збору у розмірі 18 127,19 грн. Також запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферум» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви із визначенням складу відповідачів та докази направлення позовної заяви в новій редакції іншим учасникам справи.

18.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» надійшло клопотання, в якому позивач просить суд повернути йому позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рецензійна Палата» та Державної казначейської служби України та додатки до неї.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позову до порушення провадження у даній справі, та вказана заява підписана від імені позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум» - Радько Олександром Миколайовичем .

У відповідності до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на дату находження даного клопотання позивача до суду у даній справі не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферум» позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум», що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферум» позовну заяву вих. №001/19.03.2020 від 19.03.2020 до та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.05.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко