Court ruling № 89401096, 25.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/5246/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" (03022, м. Київ, вул. В. Жуковського, 8)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:

- визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки, укладений 18.10.2004 між Київською міською радою (код 22883141), як Орендодавцем, та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІНВЕСТИЦІЇ" (код 32211441), як Орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1006, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнання укладеною між Київською міською радою (код 22883141), як Орендодавцем, та ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІНВЕСТИЦІЇ" (код 32211441), як Орендарем, Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1006, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів, в наданій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду належні докази сплати судового збору за даним позовом.

Згідно з частинами 2-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 була отримана позивачем 28.04.2020, що підтверджується інформацією із сайту «Укрпошти» за трекінгом №0105473421772.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позову без руху - 28.04.2020, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом шести днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.05.2020 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що станом на 25.05.2020 позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2020, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ" з доданими до неї документами.

При цьому суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТИЦІЇ".

Ухвала набирає законної сили 25.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин