№ 89399862, 16.04.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/8521/20

Провадження № 3/761/2935/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 11.03.2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у м. Києві Волинцем О.Я. за результатами проведення фактичної перевірки кафе ТОВ «Грааль Віп», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 57, в якому зазначено, що на момент проведення перевірки в кафе на реалізації знаходився товар (згідно відомостей), який не облікований у встановленому законодавством порядку, чим ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами тавчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. При цьому, як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_1 , останній не заперечує порушення ним порядку проведення розрахункових операцій та просить проводити розгляд даного адміністративного протоколу без його участі.

Стаття 155-1 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Водночас, згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки №0487/26/15/05/38929902 від 11.03.2020 року та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула