
Справа № 743/522/20
Провадження №2/743/234/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року смт. Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого – судді Жовток Є.А.
при секретарі Марченко А.В.,
розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання, призначене на 13.05.2020 року, відповідач не з`явилась.
У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.
Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка.
На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08 години 15 хвилин 24 липня 2020 року, для виклику відповідача.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Жовток
The court decision No. 89398414, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 743/522/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: